À quelle sauce, la fonction publique ?
L’instabilité gouvernementale et la dérive d’une part toujours plus importante de la classe politique vers l’extrême droite, dans un contexte international qui n’est pas plus encourageant, pourrait en faire un sujet secondaire. J’espère que ce n’est pas que l’effet d’une sorte de déformation professionnelle, mais il me semble au contraire que la situation de la fonction publique mérite un petit peu d’attention.
5 ans, 6 ministres… et demi
Depuis 2017, le portefeuille de la fonction publique n’aura pas eu moins de 7 titulaires ! D’ailleurs, le temps de publier ce billet et cela aura peut-être encore augmenté… La période la plus stable aura probablement été celle des années 2017-2020, au cours de laquelle le choix avait été fait de renouer avec les logiques de la présidence Sarkozy : pas de ministre de plein exercice pour la fonction publique, mais un grand ministère de l’Action et des comptes publics, confié à celui qui avait coordonné la campagne malheureuse de l’ancien PR aux primaire de la droite, Gérald Darmanin. Il formait alors un binôme avec celui qui, venu du Parti socialiste, donna un temps son nom à la loi TFP pour “transformation de la fonction publique”, Olivier Dussopt.
La ligne était alors relativement claire et explicite : sur la base des promesses et déclarations de campagne du PR – réduire le nombre des fonctionnaires, remettre en cause leur statut général – la fonction publique était considérée comme une simple variable des comptes publics.
Puis survint la crise des Gilets Jaunes, à laquelle s’ajouta la crise sanitaire née de l’épidémie de Covid-19. Dès lors, au grand dam du duo Darmanin-Dussopt qui espérait bien arriver à supprimer 50 000 postes, le PR abandonna progressivement cette promesse. Il faut dire que l’accord était presque unanime quant à la reconnaissance de l’importance du rôle des services publics.
Presque car il faut toutefois mentionner un ancien soutien de “la manif pour tous”, fidèle jusqu’auboutiste de François Fillon en 2017. S’il est aujourd’hui chef des LR, son poids politique à droite était alors tel qu’il avait été à la fois le premier à se porter candidat et le premier à renoncer à se présenter aux primaires des LR en vue de la présidentielle de 2022. Or, dès avril 2020 il fit figure de pionnier en voyant dans la crise sanitaire un révélateur de “l’État-obèse”.
C’est alors que la valse des ministres de la fonction publique commença :
- Juillet 2020, Amélie de Montchalin est nommée “ministre de la transformation et de la fonction publiques” et elle a obtenu d’être rattachée directement au Premier ministre et non aux Finances. Venue du centre-droit, proche notamment d’Alain Juppé durant les primaires de 2016, elle avait rejoint LREM après la défaite de celui-ci. Nommée ministre par Jean Castex, elle entend incarner une certaine rupture avec ses prédécesseurs, en accord avec la nouvelle vision du PR en la matière. Elle est connue pour travailler ses dossiers, les syndicats ne partagent pas ses vues mais saluent ses méthodes de travail. Pour la ministre, ce qui compte, c’est l’efficacité sur le terrain et non “le nombre”.
- Mai 2022, Stanislas Guerini lui succède. Ancien socialiste précocement rallié au macronisme, formé à HEC et n’ayant jamais vraiment témoigné d’un intérêt pour la fonction publique, il affirme un positionnement de défense des agents contre le “fonctionnaires bashing“, il s’inscrit dans une certaine continuité avec sa prédécesseure et affirme qu’il ne veut pas “SA” loi de réforme de la fonction publique.
- Février 2024, au terme de ce qu’il présente comme un “bras de fer” avec le PR, Stanislas Guerini se succède à lui-même et entend marquer une rupture avec son prédécesseur. Il aura “SA” loi, et elle consistera notamment à “en finir avec le tabou des licenciements dans la fonction publique“.
- Septembre 2024, Guillaume Kasbarian prend la suite, sur une ligne proche sur le fond mais plus radicale dans la forme. Formé à l’ESSEC, consultant de profession, il est engagé à LREM depuis 2017. Il est surtout connu pour ses engagements “anti-squatteurs” portés d’abord à l’Assemblée puis au Gouvernement. Comme ministre de la FP, il s’illustre principalement par l’explicitation de sa vision politique en un tweet saluant la nomination (alors à venir) d’Elon Musk à la tête du DOGE. Qualifiant d’homologue cette personnalité connue pour ses positionnement radicaux (c’est un euphémisme), il espère alors pouvoir échanger avec lui sur les “bonnes pratiques” en matière de débureaucratisation.
- Décembre 2024, les espoirs de Kasbarian sont douchés (ceux de Musk le seront aussi ceci dit) et c’est Laurent Marcangeli qui prend le portefeuille de “l’Action publique, de la Fonction publique et de la Simplification”. Figure corse de la droite républicaine, parlementaire Horizons venu de LR (parti qu’il a quitté en désaccord avec la ligne Wauquiez), il assume un positionnement politique tourné vers la simplification, tout en cherchant à réparer les dégâts causés par ses prédécesseurs, en matière de dialogue social notamment.
- Octobre 2025, Naïma Moutchou est nommée ministre “de la Transformation et de la Fonction publiques, de l’Intelligence artificielle et du Numérique” dans le plus éphémère gouvernement de la Cinquième République. Elle n’a pas eu le temps de prendre possession de son bureau mais notons qu’avocate de profession, députée macroniste puis horizons, elle devait sa réélection au soutien de l’extrême droite. Depuis 2017, elle n’avait semble-t-il jamais pris une position sur la fonction publique relayée par la presse généraliste nationale.
Six ministres de plein exercice se sont donc succédé entre juillet 2020 et octobre 2025… jusqu’à la composition du gouvernement “Lecornu II”. C’est un fidèle du PR qui occupe désormais les fonctions de ministre “délégué chargé de la Fonction Publique et de la Réforme de l’État” auprès d’Amélie de Montchalin, ministre “de l’Action et des Comptes publics”.
David Amiel, normalien passé (en stage) par le cabinet d’Emmanuel Macron lorsqu’il était ministre d’un gouvernement socialiste, le conseilla une fois qu’il fut élu président de la République, avant d’accompagner Benjamin Griveaux dans sa (non) conquête de la mairie de Paris, puis de se faire élire député de Paris en 2022 (et réélire en 2024).
Au moment où j’écris ces ligne, lundi 13 octobre, la fonction publique ne dispose donc plus d’un ministre de plein exercice. Surtout, le portefeuille est de nouveau rattaché à Bercy. On ne saurait mieux marquer les ambitions gouvernementales d’un retour à une fonction publique comme variable budgétaire.
Un bal des girouettes ?
Faisons un exercice de politique-fiction et imaginons que cette équipe gouvernementale exercera réellement des responsabilités, qu’elle arrivera à “surpasser cette crise politique“, et qu’une politique de la fonction publique sera mise en oeuvre. Dès lors, qu’en attendre ?
Au gouvernement, le duo chargé de la fonction publique a été choisi – à l’instar du Premier ministre – parmi les fidèles les plus fidèles du PR. Les prises de position récentes d’Amélie de Montchalin offrent quelques indices quant aux orientations de sa politique de la fonction publique si ce gouvernement était amené à agir d’une façon ou d’une autre.
Il faut toutefois être prudent et précis car ce n’est pas la constance qui semble définir au mieux le positionnement de la ministre en matière de fonction publique.
Ainsi, en octobre 2021, alors qu’elle était ministre de la Transformation et de la Fonction publiques, elle voyait en LR une « formation politique qui [n’était] pas mûre pour gouverner la France » (Le Parisien / Aujourd’hui en France, 24 octobre 2021). Pourquoi ? Parce que les candidats aux primaires, et en particulier Valérie Pécresse (auprès de qui elle avait travaillé quelques années auparavant), énonçaient des promesses de suppressions d’emplois de fonctionnaires sans assumer la moindre vision politique du rôle de l’État. Elle mettait alors en avant « la politique du gouvernement, qui [revenait] à “chercher l’efficacité du service public” plutôt qu’à supprimer des postes. » (Le Monde, 22 octobre 2021).
En juin 2025, devenue cette fois ministre chargée des comptes publics, elle appelait (dans des médias bolloréens repris ensuite par des quotidiens généralistes) en accord avec Éric Lombard (alors ministre de l’Économie) à “serrer la vis” ou à “mettre la fonction publique au régime sec”. Le duo entendait « “revoir la tendance” de l’augmentation du nombre de fonctionnaires » (Le Figaro, 9 juin 2025), en affirmant à la fois son souhait de voir ce nombre diminuer et son refus de manier “le rabot aveugle” (Le Monde, 10 juin 2025). Pourtant, au regard de déclarations que n’auraient pas reniées les leader des LR en 2021/22, la ministre ne semblait pas particulièrement chercher à éclairer des propositions de coupes sombres lorsqu’il s’agissait de supprimer agences et opérateurs de l’État (voir, à ce propos, ce billet ici même).
Quatre mois plus tard, elle est donc promue au rang de ministre de l’Action et des Comptes publics avec, sous sa tutelle, le ministre délégué David Amiel. Figurant “en dernière place de l’ordre protocolaire” (indice du degré de considération gouvernementale pour la fonction publique), ce dernier forme ainsi avec Amélie de Montchalin un duo qui n’est pas sans rappeler le duo Dussopt/Darmanin de 2017-2020 (Acteurs publics, 12 octobre 2025). Gageons que la ministre et son délégué adopteront plus volontiers la lecture de juin 2025 (qui a donné lieu à une “promotion”) que celle d’octobre 2021 (qui, suivie d’échec électoraux, avait précédé son départ du gouvernement).
Au Parlement, il est plus difficile de se faire une idée précise d’une orientation majoritaire quel que soit le domaine en matière de fonction publique. On pourra toutefois relever que le député LR Philippe Juvin, est désormais – grâce à l’extrême droite – rapporteur général au Budget à l’Assemblée nationale. Il forme, avec Éric Coquerel, un “nouveau duo prêt à s’emparer du budget à l’Assemblée nationale” (Le Monde, 10 octobre 2025)
Attention, un peu comme la ministre Amélie de Montchalin de 2025 n’est plus celle qui estime qu’annoncer des compressions sans l’adosser à une vision politique de l’État et des services publics serait la preuve d’une immaturité à gouverner, le Philippe Juvin dont on parle ici n’est plus celui qui considérait, lui aussi en 2021, qu’il fallait défendre les services publics et qu’il n’était “pas crédible” de vouloir diminuer le nombre des fonctionnaires. Il faut dire que cela ne lui avait pas permis de se qualifier lors des primaires… mais arriver bon dernier après avoir exprimé son désaccord avec la politique des services publics annoncée par la candidate victorieuse ne l’avait pas empêcher de rejoindre son équipe pour la campagne (qui se solda par le plus faible score obtenu par cette formation politique à une présidentielle)
Non, le Philippe Juvin dont on parle ici est l’auteur d’une proposition qui a tous les atours d’une idée de fin de soirée fatigante disruptive d’un plan de départs volontaires couplé à des non-remplacement de départ en retraite dont l’ambition est de réduire considérablement le nombre des fonctionnaires ; et avant tout ceux qui émargent au budget de l’Éducation nationale (AFP, repris par Le Figaro, 12 octobre 2025).
Ou fin d’une parenthèse ?
Même pour l’observateur critique, il reste difficile de ne pas s’étonner, ne serait-ce qu’un peu, des virages à 180 degrés de responsables politiques qui, seulement quatre ans plus tôt, détonnaient un peu dans leurs propres camps. Cela pouvait alors être (naïvement ?) interprété comme le témoignage d’une certaine force de conviction, voir d’un certain courage politique. Mais peut-être fallait-il plutôt y voir (cyniquement ?) une forme d’opportunisme : les sondages d’opinion semblaient permettre de considérer que l’attachement aux services publics pouvait l’emporter sur la dénonciation du nombre des fonctionnaires (voir ma contribution à AJFP, 4, 2024, p. 1851 ), voici deux responsables qui ont parié sur la poursuite de cette tendance, indépendamment de leurs convictions profondes.
En l’état, impossible de trancher bien sûr.
Ceci dit, force est de constater que ces positionnements à contre-emploi dans leurs familles politiques respectives n’ont pas été particulièrement payants. Ils n’ont pas vraiment gagné de rétribution politique à affirmer un positionnement de droite ou de centre-droit qui ambitionnait de faire tenir ensemble : le souci d’une maîtrise des dépenses publiques ; et le refus de mobiliser les sempiternelles déclarations à l’emporte-pièce sur le “nombre des fonctionnaires”.
En revanche, clore la parenthèse des années 2020-22 et revenir à un ligne plus courante dans l’histoire de la dénonciation du nombre des fonctionnaires, participer d’une campagne de plus grande ampleur (que j’évoquais en ouverture d’un billet précédent) a probablement contribué à l’accroissement de leur visibilité médiatique et à l’affermissement de leur assise politique.
Quoi qu’il en soit, difficile pour l’historien de ne pas en éprouver une inquiétude citoyenne croissante. Nous vivons actuellement une crise démocratique inédite, qui ne date pas de la dissolution et relève sans doute d’une conception du pouvoir problématique à la tête de l’État (voir ici, là ou là). Pour autant, la situation s’aggrave et s’accélère depuis 2024, chaque nouveau rebondissement témoignant de l’ingéniosité avec laquelle la classe politique arrive à décrédibiliser la parole publique.
Le prix que la fonction publique aura à payer reste, à ce stade, inconnu. Gageons qu’il ne sera probablement pas modique. De là, le prix que l’ensemble de la société aura a payer pour ces inconstances politiques, qui entretiennent et aggravent la crise en cours, sera certainement lui aussi très élevé. En témoigne d’ores et déjà la légitimation de plus en plus nette de l’extrême droite par ceux là mêmes qui se sont présentés, à plusieurs reprises, comme des remparts et ressemblent de plus en plus à des starting-blocks.
Or, dans un tel contexte, comme je le relevais il y a quelques mois, le choix opéré par Amélie de Montchalin de faire état de ses nouvelles positions dans des médias bolloréens n’a rien de secondaire, pas plus que ne le sont les conditions de l’éviction de Charles de Courson et de l’accession de Philippe Juvin au poste de rapporteur général au budget. Si ces deux cas peuvent paraître presque anecdotiques, ils s’inscrivent dans un mouvement d’ensemble qui ne peut que susciter l’inquiétude démocratique. Souvenons-nous ainsi que, bien qu’ils n’aient vraiment rien à y gagner, le vote des fonctionnaires pour l’extrême droite semble avoir atteint des sommets en 2024.
À quelle sauce, la fonction publique ? L’historien ne saurait faire de pronostic, mais à moins d’un improbable sursaut, le citoyen inquiet la pressent plutôt amère…
- sur abonnement, texte fourni sur demande [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Émilien Ruiz (13 octobre 2025). À quelle sauce, la fonction publique ? Penser/Compter. Consulté le 14 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14xzg


Merci Emilien Ruiz pour votre texte et votre analyse
Que je partage bien évidemment
Tout comme votre inquiétude de citoyen engagé
Cordialement
Catherine Guillou
Fonctionnaire d’État et éditrice en histoire économique et gestion publique
Car on le reste toujours malgré les vicissitudes professionnelles et la retraite qui approche.
Il n’y a pas de retrait de la vie publique
Jamais.